3日,國家發(fā)改委召開抑制行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設發(fā)布會,鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩位列成為各大行業(yè)首位,為什么幾年前的老問題現(xiàn)在更加嚴重?產(chǎn)能越調越多,結構越調越亂,問題越說越多,原因到底在哪里?
有關分析認為,鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩與審批、金融、環(huán)保、質量、資源五大“門檻”形同虛設有直接關系,而這五大門檻沒有真正發(fā)揮作用的背后原因是,中國鋼鐵業(yè)內部長期存在四大誤區(qū):結構調整變成單純提高“板帶比”、淘汰落后只看裝備水平、聯(lián)合重組越大越好、產(chǎn)能過剩缺乏科學預測。
四大誤區(qū)未厘清
2005年鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)過了四年,現(xiàn)在來看已經(jīng)與目前的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際不協(xié)調,而且政策的誤導作用已經(jīng)產(chǎn)生。
產(chǎn)業(yè)政策一味地強調“板管比”,導致“聽話”的大鋼廠一窩蜂上板材項目,加上淘汰落后標準只看高爐轉爐的大小,直接帶來熱軋產(chǎn)能短期迅速擴大,形成嚴重的過剩產(chǎn)能,出現(xiàn)長期以來“高附加值”的熱卷價格賣不過低附加值的螺紋鋼(4385,2.00,0.05%)、線材(3824,9.00,0.24%)。淘汰落后標準還帶來一個后果,大大小小的鋼廠都拼命上大高爐大轉爐,怕落單被淘汰。實際上大量的鋼廠完全可以通過技術升級,提高環(huán)保標準來謀求發(fā)展,而不是單純上項目擴產(chǎn)能。好在目前,工信部已經(jīng)認識這個問題,開始著手作一些政策修訂!
“聯(lián)合重組越大越好”已經(jīng)成為政策的導向,事實上這個提法科學性有疑問。它忽視了企業(yè)生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境與邊際效應,違反了市場經(jīng)濟規(guī)律。出現(xiàn)政府過度干預企業(yè),甚至強制要求企業(yè)必須達到千萬噸甚至億噸的目標。
“產(chǎn)能過剩到底是多少?”從上個世紀90年末開始控制鋼鐵產(chǎn)能到現(xiàn)在,我們一直在提鋼鐵產(chǎn)能過剩。粗鋼產(chǎn)量3億噸過剩、4億噸過剩、6億噸過剩、7億噸過剩,但沒有一個權威部門得出一個結論:中國鋼鐵需求到底是多少?峰值在哪里?低谷在哪里?包括目前輿論普遍提出的6.6億噸產(chǎn)能中有1億噸過剩產(chǎn)能,有沒有經(jīng)過科學論證與預測?
產(chǎn)能過剩是事實,但過剩多少?合理過剩值在哪里?何時供求關系會發(fā)生變化?這個問題需要權威部門認真研究,科學決策,不能簡單地一概而論。否則的話,按照3億噸就過剩的調控政策,中國現(xiàn)在的鋼價早已飛上天了。
五大門檻難作為
在上述四大導向性問題出現(xiàn)誤讀的背景下,鋼鐵行業(yè)控制產(chǎn)能的門檻要想真正發(fā)揮作用非常難。當然,這里還有其他原因在起作用。
理論上的鋼鐵產(chǎn)能擴張,資源、資金應該向高技術高附加值的項目傾斜,但實際上執(zhí)行時已經(jīng)走樣。
鋼鐵產(chǎn)能要擴大,第一關是審批環(huán)節(jié),但我們的審批時間嚴重滯后于企業(yè)發(fā)展實際需要,等到批文下來的時候,一個新的經(jīng)濟周期又來了,企業(yè)承擔不起,只能偷偷上馬,搞“先斬后奏”。民營鋼廠這樣做,國有鋼廠也如法炮制。因此,審批環(huán)節(jié)阻止不了鋼鐵項目亂上馬。
項目通過審批,銀行才會貸款;實際上沒有審批的項目,銀行也會貸款,新項目上馬與GDP戚戚相關,地方政府自然會大力支持。所以,今年粗鋼產(chǎn)量疊創(chuàng)歷史新高,庫存居高不下,就是沒有人減產(chǎn),為什么呢?有銀行撐腰,鋼廠現(xiàn)金流充沛,能挺住。在這個背景下,更沒有哪一家地方環(huán)保部門會冒得罪“父母官”、掉烏紗帽的風險,來監(jiān)控鋼鐵企業(yè)的干凈生產(chǎn)。
質量門檻取決于政策標準,但中國鋼鐵產(chǎn)品絕大部分屬于低端產(chǎn)品,提高門檻有一個漸進過程。而水、電、礦山等資源的配置基本上由地方政府來支配,地方鋼鐵企業(yè)毫無疑問有地緣優(yōu)勢。
上述五個門檻,實際上環(huán)保、質量門檻應該由政府來監(jiān)管,但項目的審批、資金的使用以及資源的整合應該是市場行為,但政府的決策者的行政思維意識一直沒有改變過來,邁不過這個“檻”!
|